Scarica il PDF
Abstract
L’autore pone in risalto come la sent. della Corte cost. n. 194/18, se da un lato torna a sottolineare la centralità del lavoro nella Costituzione – funzionale al pieno sviluppo della persona –, dall’altro finisce per trascurare tale correlazione. La Consulta esclude infatti l’illegittimità costituzionale della differenze di tutela ratione temporis apprestata dall’art. 3, co. 1, del d.lgs. 23/15 sulla base di un nuovo bilanciamento (tutto interno all’art. 4 Cost.) tra divieto di licenziamento arbitrario e diritto al lavoro, ma – ad avviso dell’autore – questo bilanciamento (già da lui rimarcato all’indomani del Jobs Act) resta, nel suo contenuto, completamente estrano alla sentenza. E con esso alla sentenza resta estranea anche la svolta ordinamentale, sottesa al d.lgs. 23/15, che, proprio in ragione di quel bilanciamento, colloca oggi la tutela economica al centro della disciplina del licenziamento. Lo scritto si conclude con alcune osservazioni, sempre particolarmente attente al profilo occupazionale, in merito alla parte della sentenza concernente i criteri di determinazione del danno da risarcire al lavoratore conseguenti alla sua pronuncia.
The Constitutional Court Intervenes on the Jobs Act but Avoids its Core: the New Balance in the Discipline of Dismissals
The author highlights how the ruling of the Constitutional Court n. 194/2018, on the one hand, returns to underline the centrality of work in the Constitution – functional to the full development of the individual – and, on the other hand, it ends up neglecting this correlation. The Court in fact excludes the constitutional illegitimacy of the differences in protection grounded on time provided by Article 3(1) of Legislative Decree 23/2015 on the basis of a new balance (all internal to Article 4 of the Constitution) between the prohibition of arbitrary dismissals and the right to work, but – in the author’s opinion – this balance (already highlighted by him in the aftermath of the Jobs Act), in its content, is still completely external to the judgment. Furthermore, the legal order change, which underlies Legislative Decree n. 23/2015 which, precisely because of that balance, places economic protection of the core of the dismissal discipline. The paper ends with some observations, always particularly focused on the occupational profile, which regard the part of the ruling concerning the criteria for determining the damage to be compensated to the worker.